每个人都有反感热搜的理由，但是我们需要它

湖明达 5个月前 (12-06) 牛博热搜 3699 0

每个人都有反感热搜的理由，但是我们需要它第1张

公共舆论场本来就是谣言与真相的角力场，热搜榜的关注度呈现，就是甄别真伪的发令枪。

特约撰稿丨艾川

“血槽女事件”登上牛博热搜榜第一，我的第一反应是：情节过于离奇，难以置信。

每个人都有反感热搜的理由，但是我们需要它第2张

图/网络

媒体朋友在朋友圈发声，“谣言又上热搜了”，批评“热搜成了传谣—辟谣的游戏”，义愤填膺。

看来和我感到此事不可思议的大有人在。但是，结果出人意料，这事还真不是“谣言”那么简单。

静等正式调查结果之余，先谈谈备受争议的热搜吧。

01

每个人都有反感热搜的理由，因为热搜榜总是轻易撕碎信息茧房的岁月静好。

每个人都会按照自己的偏好，形成自己的关注度排序。正是这种偏好差异制造了信息茧房。因此，互联网时代，人人都觉得自己是“主流”。

牛博网

然而，热搜榜以算法统计给出了不一样的结果。热搜榜呈现的关注度分布真相，对每一位“主流”都是某种程度的“冒犯”。

喜欢岁月静好的，不想看到负能量上榜；严肃话题爱好者，不想看到娱乐话题上榜；“信息中心化”爱好者希望所有关注度都给“权威可靠”的信息，争议性的话题上榜让他们寝食难安。

如此种种，对热搜榜不满的理由千万条，归根结底其实是一条：真实的世界和我正确的价值偏好不一样，一定是热搜榜误导或隐瞒了真相。

每个人都有反感热搜的理由，但是我们需要它第3张

▲各大网站热搜榜（图/网络）

主观自信和客观现实发生冲突时，传递信息的媒介往往成为受到指责的一方。这是大众心理的必然的结果，和商业化与否无关。即便是公益性的权威媒体做出来的榜单，一样会被质疑得体无完肤。英国BBC、日本NHK都有过类似遭遇。-热搜

“这个该上榜，那个不该上榜”、“为有害信息的传播推波助澜”的指责，从传统媒体时代的新闻榜到门户网站要闻榜，再到社交媒体平台的热搜榜，一脉相承。

不过，这种偏好不同的分歧是信息多元化的根本动力，由此引发“怎样的话题该上榜”的争议，只是小小的副作用。

刻意把公众的关注度统一于某个正确的标准之下，才是危险的尝试。把不完美的现实按照观念的蓝图改造成完美的天堂，从来都是人类社会最大的风险源。

实际上，没有人能给出完美的公共话题榜单，因为没有人能给出全社会一致认可的公共话题关注度分配方案。甚至每个人自己都拿不出那样的方案，即便是最严肃的人也会有娱乐的需求，最求安稳的人也会有不吐不快的槽点。

个体的话题偏好都是分散且多变的，谁有能力成为全社会的“关注度立法者”呢？

纷纷扰扰、真真假假、杂七杂八，才是公共生活的真实场景。热搜榜能做到的，就是把公共舆论场纷乱嘈杂的现实呈现出来，仅此而已。

人为干预榜单，美化榜单所呈现的事实，也改变不了什么。就算热搜榜上是齐刷刷的严肃话题，舆论场就因此风清气正了吗？就能消灭流言蜚语、谣言传播吗？

公众的话题关注度不可能有统一的标准，对事实真相的甄别也不是靠几个榜单就能够实现的。互联网的信息传播渠道四通八达，所有能够吸引关注度的话题都会找到自己的受众。有没有热搜榜，这个信息制造和传播的过程都不会有本质的不同。-热搜

每个人都有反感热搜的理由，但是我们需要它第4张

图/图虫创意

所以，不要把气撒在热搜榜上。话题热度出现在先，热点话题传播在后，最终才是话题热度的统计排序。在公共话题传播的“流水线”上，热搜榜只是最后的呈现环节，而不是话题热度的制造者，更不是公共话题的制造者。

就像感冒流行，把体温计砸了可治不了病。

02

现代社会的公共信息传播，是精密的流水线作业，不同的机构有不同的功能。热搜榜的功能是呈现公众的关注热度，吸引并激励专业媒体机构及时介入调查，探寻事实真相。

这是公共舆论再正常不过的反馈机制，“传谣—辟谣”怎么竟成了热搜榜的“原罪”了呢？

公共舆论场本来就是谣言与真相的角力场，热搜榜的关注度呈现，就是甄别真伪的发令枪。不让发令枪响，就会“西线无战事”吗？

更何况轻率的“信息洁癖”还会主观过滤掉一些看似荒诞不经、实则有迹可循的高热度事件，这对公共利益无疑是重大的损失。

公共话题不是肉联厂流水线上的死猪肉，不能轻易敲个“传谣”的大蓝戳子。再有经验的媒体人也有看走眼的时候，一眼定真伪的高度自信不是参与公共话题的正确心态。

因此，即便公众关注度高的话题有真实性的争议，也不是拒绝它们上热搜榜的正当理由。我们不能要求热搜榜变成“谣言粉碎机”，那样做的后果是很多真相也会被一起粉碎。

当然，谣诼漫天、谬种流传确实是公共信息传播的坏现象，但是造成这种结果的不是谣言上了热搜，而是争议事件没有在第一时间得到事实真相的专业解答。

在许多事件进入公共视线、形成热点之初，专业媒体机构能在第一时间介入调查，及时发布具有公信力的权威信息，事情就不会以谣诼漫天的方式闹得沸沸扬扬。

“传谣—辟谣”的快速反转、反复横跳，根本原因不是热搜榜的算法问题，而是真相调查“钝化”的结果。

在许多热点事件上，事情不闹大，媒体不介入；事情闹大上了热搜，又有人抱怨热搜榜“炒作”谣言。然而，正是因为专业媒体不及时下场，才给业余脑补和专业炒作腾出了空间。这是不是很讽刺呢？煤气公司对管道泄漏不闻不问，只管埋怨空气检测器的报警太刺耳？-热搜

每个人都有反感热搜的理由，但是我们需要它第5张

图/网络

何况，很多上了热搜的争议性话题，也是由媒体机构发起和参与的，或者报道牛博网资讯来源于专业媒体，或者由专业媒体发起讨论，甚至不乏个别媒体自身造谣的案例。有些网友对此也是选择性表态，只会挑软柿子捏，质疑平台而不去追究根源。-热搜

谣诼太盛的确是舆论场的老毛病了。对此我们需要专业媒体的“供给侧改革”，只有提高专业媒体的供给质量，才能在源头上遏制谣言的制造和传播。

消灭谣言的唯一武器就是真相。热搜榜代替不了媒体机构的作用，热搜榜只是信息市场需求热度的真实呈现罢了。

03

在人类漫长的信息传播史上，互联网技术还是一种熟悉而又陌生的新技术。

熟悉，是因为我们每天都在和互联网打交道；陌生，是因为我们还不能完全理解这种新技术对公共生活的影响。

因此，我们很容易把一些老问题的新版本归咎于热搜这样的新技术。

其实，公共话题的关注度分配不够“完美”、媒体无法满足公众对事实真相的信息需求，都是存在很久的老问题。如何在新的技术条件下改善这些老问题，是非常值得思考的，但这些并不是随意责怪新技术的理由。

每个人都有反感热搜的理由，但是我们需要它第6张

图/图虫创意

我们应该更多地看到新技术对公共生活的积极贡献，至少有了热搜榜，我们可以更直观地了解到公共话题的真实关注度，也让很多“隐秘信息”暴露在公众视野中。

每个人都有反感热搜的理由，但是，我们的确需要它。

相关推荐