“刻俩萝卜章骗了300亿”冲上热搜后，歌斐资产也坐不住了，连夜发布声明透露哪些信息？

湖明达 6个月前 (11-29) 牛博热搜 155 0

财联社11月29日讯（牛博网记者封其娟）在“刻俩萝卜章骗了300亿”冲上热搜话题后，轰动一时的“承兴系”诈骗案重回公众视野。

11月28日晚间9时许，歌斐资产通过微信公众号发布了《关于近期“承兴案件”相关发布失实的郑重声明》，开篇直言近日网络上传播“承兴案件”相关内容严重失实，已严重侵犯该司名誉权并误导投资人和公众。同时歌斐表示，该案件正在审理阶段，公司建议相关各方都尊重司法，不要误导公众，公司已就相关不实发布内容开展依法投诉、要求相关方停止侵权行为等维权工作。

该声明指出，承兴方有关主体的刑事诈骗涉及歌斐以及其他多家金融机构，歌斐代表所管理的相关私募基金，作为该欺诈案件受害者之一，于2019年事发第一时间果断采取司法维权行为，尽最大努力维护全体基金投资人的合法权益，积极推动风险化解。-热搜

市场近日再度关注“承兴系”一案，源于歌斐资产11月24日对京东以及3家承兴系公司提起的诉讼在上海市金融法院开庭审理。作为原告歌斐资产，要求被告京东等公司偿还其在“承兴系”刑事案件中被认定的全部损失35亿余元。-热搜

京东成为被告，该诉讼一经披露便引发市场诸多关注及讨论。但根据一审判据书，京东并无工作人员参与或知情，与京东公司相关的诈骗行为，也都是承兴系多位人员以伪造工牌、冒用身份、利用快递员等方式，在原诺亚基金团队资深副总监方建华的配合下完成。于是，“京东背锅”、“歌斐为转移矛盾，京东成替罪羊”的观点开始流出。-热搜

实际上，最为市场所指摘的包括诺亚财富的尽调、面签流程形同虚设，让承兴方有空可钻。

包括承兴系案在内，诺亚财富曾多次陷入金融暴雷事件，风控漏洞频出。就在今年8月，江苏证监局因基金并购过程中披露信息与实际不符，对歌斐出具了警示函。这已经是江苏证监局二度处罚歌斐了。早在2018年，诺亚香港曾因“风险评估不完善，内部系统和监控缺失”等不规范行为被香港证券及期货事务监察委员会处罚500万港元。-热搜

俩萝卜章骗了300亿的承兴案

被骗了钱的诺亚财富，此次将矛头对准的不只是承兴系，还有京东。

据天眼查披露，京东之外，诺亚财富旗下歌斐资产、上海自言汽车租赁服务有限公司（原诺亚“上海融资租赁有限公司“）还向广东中诚实业控股有限公司、苏州晟隽营销管理有限公司、广东承兴控股集团有限公司3家公司提起诉讼。经查，前两者法定代表人、执行董事以及另外一家公司的董事长，均为罗静，也是承兴系公司实控人。-热搜

2022年11月1日，上海第二中级人民法院对“承兴案”罗静等人涉嫌合同诈骗及行贿等依法做出了判决。罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判处无期徒刑。罗岚犯合同诈骗罪获刑十七年半，另有10名涉案的承兴系员工获三年四个月至八年不等有期徒刑。目前，罗静的刑事案还在二审中，前述判决还未生效。-热搜

根据判决书描述，2015年2月至2019年6月，承兴系公司先后与苏宁公司、京东公司开展供应链贸易，由承兴系公司垫资为京东公司、苏宁公司开展采购业务。

同期，承兴系公司在罗静、罗岚的安排下，利用与京东、苏宁的供应链贸易背景，由罗岚私刻2家公司印章，多位员工提供伪造的购销合同等融资所需材料，虚构应收账款，先后与诺亚公司旗下上海歌斐、湘财证券、摩山保理、云南信托、安徽众信等被害单位签订应收账款转让及回购协议等合同，并在多名员工的配合下，采取假冒京东、苏宁员工身份、截留并伪造应收账款债权确认文书等方式，让被害单位对虚构的应收账款信以为真，以此骗取被害单位融资款，并在明知供应链贸易融资不断亏损，承兴系公司已资不抵债的情况下持续骗取被害单位融资，所得款项用于偿还过去融资项目及银行借款的本息、支付各类费用等。-热搜

牛博网

截至案发前，骗取被害单位共计300余亿元，实际造成上述被害单位经济损失共计80余亿元。其中诺亚控股及旗下公司涉案金额约为35亿元，主要来自歌斐资产发起设立的创世核心企业系列私募基金。

而承兴系公司造假成功的背后，与罗静贿赂方建华、方建华利用职务之便为承兴系造假行为大开绿灯，关系密切。据悉，方建华在业务对接、回访尽调等方面为承兴公司造假提供了便利，从承兴系收取300余万港币。

在罗静被上海警方刑拘2019年6月，方建华就已至上海公安局杨浦分局投案自首。2021年3月，上海杨浦区人民法院作出一审判决，方建华犯非国家人员受贿罪，被判处有期徒刑3年，罚金10万元。

由上述判决书可知，通过印章鉴定、录像调取、多份供词等方式印证，京东公司、苏宁公司未与承兴系公司签订案件所涉底层购销合同，而是“承兴系”人员通过伪造印章及相关购销合同等底层资料，虚构了两家公司的应收款债权，并以此诱骗各被害单位进行融资合作。-热搜

另外京东公司从未收到承兴系公司用于向上海歌斐融资涉案的21份《应收账款确认函》，也未在回执栏盖章，相关《采购合同》并非京东公司合同编号。送检鉴定机构的部分《通知确认函回执》、59张《应收账款转让确认函（回执）》上的“京东公司合同专用章”印文与京东公司提供比对的样本上的同名印文不是同一枚印章盖印形成。-热搜

尽调、面签流程形同虚设

罗静有意诈骗，方建华里应外合。于是在承兴系爆雷后，投资人出具联名信展开声讨，要求歌斐公司等说明诺亚财富是否配合承兴系公司造假、为何无法识别伪造的京东印章等十项疑问。投资人认为创新核心基金暴雷三年，问题一直得不到解决，刑事案件认定事实清晰、责任明确，诺亚却仍继续推卸责任。-热搜

作为一家为业界熟知的专业资管机构，诺亚财富的专业性在承兴系诈骗案中备受拷问：一方面，尽职调查几乎形同虚设；另一方面，在涉及京东的大额业务中连必要的面签都没有做到。据悉，诺亚财富曾在业务培训中强调，为避免萝卜章造假风险，应收账款转让确认函必须面签；并且从发行基金到爆雷的2年见，诺亚财富竟对诈骗一事没有丝毫察觉，风控能力也受到市场质疑。-热搜

承兴系案之外，诺亚财富多次陷入金融暴雷事件，投资者蒙受较多损失。

2014年8月，由万家共赢资产管理公司发行、诺亚财富支持募集的万家共赢景泰基金，被爆出基金管理人景泰管理公司蓄意诈骗，擅自挪用通过诺亚募集存放在托管银行的巨额资金，被法院认定为“合同诈骗罪”，这款资金被挪用的产品曾被介绍为“诺亚最安全ABS”。-热搜

时隔2年，诺亚财富承销的酒店私募股权资金悦榕基金被曝“烂尾”。有投资人称，在此前的宣传中诺亚财富承诺“3.4倍回报、四年半收回本金、六年后上市”的收益目标，但在该基金承诺的2016年，该项目并未上市，直到2017年底才完成退出，最终通过股权转让协议实现了1.3倍的退出净值。-热搜

紧接着，诺亚财富接连踩雷乐视、辉山乳业、暴风集团等，于是，市场也开始诟病诺亚财富风控漏洞频出。

早在2018年，诺亚香港就因“风险评估不完善，内部系统和监控缺失”等不规范行为被香港证券及期货事务监察委员会处罚500万港元；同年，歌斐资产因“没有履行诚实信用义务、审慎勤勉义务”被证监会江苏证监局出具警示函，今年8月，江苏证监局再度对歌斐出具警示函，原因是其基金并购过程中披露信息与实际不符。-热搜

诺亚为何如今将矛头指向京东？

在承兴系编织的诈骗网络里，京东显然是被无辜牵连的，并未配合承兴公司实施诈骗行为，却被承兴系相关人员冒充京东员工，利用京东办公场所致使上海歌斐陷入错误认识。

根据我国《民法典》第五百四十六条：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”。即债权转让行为通知债务人即可，是否在“应收账款转让确认函”中“盖章”并不影响罗静系公司与诺亚系公司债权转让关系的成立。京东不是与其发生合同关系的主体，也并不存在“代理”或“被代理”行为，故没有要求京东回购债权或依据民法典第167条规定要求京东承担连带责任的适用空间。-热搜

在多位法律界人士看来，诺亚财富方面对京东的债务诉求很难成立。

20222年，上海金融法院对暴雷受害方新骏保理公司起诉苏宁易购及其承兴系供应商智宝公司的民事案件做出判决。但法院认为，苏宁的合同专用章及工作人员身份均为承兴系伪造，以此为基础签订的合同不符合苏宁的真实意愿，故不支持让苏宁来承担暴雷赔偿责任，受害方应当向承兴系供应商智宝公司主张回购责任。-热搜

不难发现，这起诉讼与诺亚财富此番起诉京东及承兴系3家公司，可谓如出一辙。参照上述案件的判决结果，似乎可以窥见诺亚对京东的诉讼结果。

有意思的是，最高人民法院发布的全国法院系统2022年度优秀案例分析评选结果显示，上述涉及苏宁的案例被评为民事二等奖案例，成为全国法院系统与商业保理经济活动相关的仅有的2个获奖案例之一。

承担大额损失的投资人如今最关注的还是资金赎回问题，据悉诺亚已发布延期公告，但比较明确的是承兴系如今已无偿还能力。

牛博网资讯来源：财联社牛博网记者封其娟